【刑事辩护】刑事诉讼中的有效辩护

发布时间:2020-03-27 09:15:00

在现代刑事诉讼中,辩护律师已由“奢侈”向“必要”发展。刑事诉讼不仅要有正当防卫,而且要有正当防卫。

【刑事辩护】刑事诉讼中的有效辩护

在现代刑事诉讼中,辩护律师已由“奢侈”向“必要”发展。刑事诉讼不仅要有正当防卫,而且要有正当防卫。

“有效辩护”是指“有效律师”帮助被告人向严肃、务实的法人征求行使权利的建议,按照现行刑事诉讼的专业标准,法人应当履行一切合理的义务。死刑案件的有效辩护,要求被告人在刑事诉讼的各个阶段都有充分的辩护权,能够有效利用各种辩护资源,获得律师辩护和法律帮助,使正确的辩护意见积极被办案机关接受和采纳,在辩护行为中达到一定的标准或行使辩护权,使被告人能够获得实体权利和程序权利,有利于审判的效果,最大限度地保护被告人的合法权益。现代刑事辩护制度为了保证被告人辩护权在本质上的实现,不仅强调被告人获得律师法律帮助的权利,而且强调被告人获得律师“有效法律帮助”的权利。

死刑案件的有效辩护具有深远的意义。死刑是剥夺被告人生命的最严厉的刑罚,是不可逆转的。当今世界各国对死刑都持谨慎态度。律师有效辩护是刑事被告人的一项基本权利。由于死刑的不可逆性,被告人有权获得比普通刑事案件更有效的刑事辩护。

一些死刑案件中律师的“软肋”

在刑事诉讼中,“有效”是刑事辩护的基础,对保障司法公正、实现司法民主具有重要价值。长期以来,我国死刑案件被告人的辩护权得到了实质性的加强,如被告人的辩护权从审判阶段扩大到侦查阶段;建立了死刑案件强制辩护制度,为经济困难或者其他特殊情况下的死刑案件的被告人提供免费法律援助;扩大了刑事诉讼中辩护律师的权利。然而,在近几年的一些死刑错案中,都表现出律师辩护效力缺失的共性。例如,云南省一名警官杜培武因谋杀罪被错误定罪,其辩护律师的正确意见直到冤情查明才得到承认;河南省赵作海案中,尚未取得执业资格的实习律师当庭为其辩护。

造成这些错案的原因是复杂的,但律师辩护效力的弱化甚至缺失是重要因素之一。通过对我国死刑案件辩护现状和辩护质量的调查,不难看出我国死刑案件律师辩护的“软肋”,主要表现在委托辩护率低、法律援助质量低、法院意见不可采纳庭审辩护,律师辩护在侦查程序、二审程序和死刑复核程序中的形式化,以及在死刑案件中的辩护效力难以保证。原因可归纳为三个层次:

第一,在我国刑事诉讼结构中,立法赋予的权利结构不合理,如会见律师权、阅卷权、调查取证权等。在实践中,干预死刑案件的判决等因素是影响死刑案件有效辩护的最大障碍。

第二,影响死刑案件有效辩护的主要因素是部分辩护律师职业能力和职业道德水平低下、死刑辩护的职业风险高、律师人力资源供给分配不平衡。

第三,传统的中国性司法法律文化将死刑案件的辩护律师视为“异见者”,死刑案件辩护的经济成本与效益失衡也削弱了辩护律师的积极性,从而影响死刑案件有效辩护的实现。

在当前的司法环境和新刑事诉讼法的实施中,如何提高死刑案件的辩护质量,如何保持辩护律师在死刑案件中的地位和作用,如何确定死刑案件辩护的质量标准,如何确保死刑案件被告人得到有效的辩护,是一项紧迫的任务。确定死刑案件律师的基本素质标准和行为规范,提高刑事辩护律师在刑事侦查程序、审查起诉程序中的辩护能力,是提高刑事辩护律师职业信任和职业地位的有效途径,审判程序和死刑复核程序。

特别要强调的是,由于死刑的极端性,被告人因得不到有效辩护而丧失的诉讼权利,目前的刑事司法制度无法弥补,事后也无法补救。因此,作为事前制度保障,死刑被告人在刑事诉讼的各个阶段都应有权获得有效的刑事辩护。同时,建议建立有利于被告人的无效防卫制度,即被告人有权在无效防卫的基础上获得程序救济。